Spotify heeft muziek voorgoed verpest, maar ik kan het niet blijven gebruiken

Samenvatting

• Spotify betaalt zeer kleine royalties per stream, waarbij veel artiesten, vooral onafhankelijke, bijna niets verdienen.
• Spotify maakt van luisteren passief consumeren met afspeellijsten, willekeurige volgordes en hit-voorop-algoritmes.
• Toch blijf ik eraan verslaafd vanwege het gemak en het feit dat de service gratis is.

Spotify is de populairste muziekstreamingdienst aller tijden, dus het is voor niemand een verrassing dat het de muziekindustrie voorgoed heeft veranderd, meestal niet ten goede. Het heeft de manier waarop artiesten muziek uitbrengen en hoe wij ernaar luisteren veranderd. Toch, ondanks alles wat er mis is met Spotify, kan ik het nog steeds niet schijnbaar opgeven.

Spotify heeft een negatieve invloed gehad op de muziekindustrie

De impact van Spotify op de muziekindustrie is groot en controversieel—het is zelfs zo omvangrijk dat het een eigen Wikipedia-pagina heeft van meer dan 7.000 woorden. Een van de grotere controverses heeft te maken met hoeveel artiesten verdienen aan Spotify.

Hoewel Spotify en andere muziekstreamingdiensten muziek toegankelijker hebben gemaakt dan ooit, heeft het gratis maken van muziek ook schade toegebracht aan artiesten die toch al nauwelijks iets verdienden met platenverkopen. Volgens Free Your Music betaalt Spotify tussen de $0,003 en $0,005 per stream, en een groot deel daarvan gaat naar het platenlabel van de artiest. De artiest zelf krijgt een nog kleiner deel.

Zo beweerde de populaire rapper Snoop Dogg bijvoorbeeld een paar jaar geleden dat hij minder dan $45.000 had ontvangen voor een miljard streams. Spotify reageerde hierop door te zeggen dat het tussen de $3 miljoen en $5 miljoen per miljard streams uitbetaalt. De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden: het is mogelijk dat Snoop Dogg slechts een klein deel van de totale royalties heeft gezien op basis van zijn contracten. Dat verandert echter niets aan het feit dat hij de artiest is en dat hij, ondanks dat, niet het grootste deel heeft ontvangen.

Snoop Dogg is nog steeds rijk, dus inkomen van Spotify doet hem waarschijnlijk niet zoveel. Voor onafhankelijke artiesten die muziek zelfstandig uitbrengen, is de opbrengst van Spotify nog steeds vrij laag en zal het waarschijnlijk geen significante bijdrage leveren aan hun financiën. Het is een van de laagste in vergelijking met diensten zoals Tidal en Apple Music, die geen gratis optie hebben maar artiesten ongeveer twee keer zoveel betalen. Deze kleine uitbetalingen leiden soms tot het terugtrekken van content door kleinere artiesten, hoewel het niet de enige reden is.

Spotify's politiek buiten de muziekindustrie kan er ook toe leiden dat artiesten hun muziek verwijderen. Bijvoorbeeld, verschillende artiesten, waaronder mijn favoriete band King Gizzard & the Lizard Wizard, hebben hun muziek van Spotify gehaald nadat CEO Daniel Ek een investering van €600 miljoen (ongeveer $693,6 miljoen) had geleid in Helsing, een Duits defensietechnologiebedrijf dat autonome, door AI aangedreven wapensystemen ontwikkelt.

Een ander gebied waar Spotify de muziekindustrie heeft geschaad is de streamingkwaliteit. Diensten zoals Deezer en Tidal bieden al jarenlang lossless audio streaming aan, maar Spotify voegde deze optie pas in oktober 2025 toe voor Premium-gebruikers, na jaren van teasen.

Hoewel de praktische voordelen van verliesvrije kwaliteit fel bediscussieerd worden, is de algemene mening dat het iets beter geluid levert op de juiste audioapparatuur. Hoe dan ook, gezien hoeveel Spotify rekent voor Premium, had het jaren geleden al beschikbaar moeten zijn.

Zelfs nu is het nog niet perfect. Spotify’s lossless gaat tot 24-bit/44,1 kHz, terwijl veel andere diensten tot 24-bit/192 kHz gaan. Ik ga hier niet in de details, maar YouTuber The Headphone Show heeft een uitstekende vergelijking gemaakt die de moeite waard is om te bekijken als je meer wilt leren.

Spotify heeft naar muziek luisteren veranderd in audio-consumptie

Een van de grootste redenen waarom mensen een hekel hebben aan Spotify is dat het actief de creativiteit in muziek vernietigt. Het heeft zeker veel brandstof toegevoegd aan het vuur van massaal geproduceerde popmuziek — platenlabels stimuleren artiesten om korte, pakkende nummers te maken zodat ze veel herhalingen krijgen, terwijl Spotify aanbevelingen op de startpagina je als het ware opdient. Erger nog, het geeft vaak de voorkeur aan sommige nummers op basis van populariteit en je luistergedrag door ze vaker op te nemen in zijn willekeurige afspeellijsten en zelfs in het shuffle-algoritme zelf. Als Spotify de reden is dat je een bepaald nummer waar je aanvankelijk van hield beu bent geworden, ben je niet alleen.

Ik weet niet of dit alleen mijn ervaring is, maar ik luister naar veel mixen die Spotify voor me maakt, en het is bijna altijd dezelfde oude muziek. Aanvankelijk vond ik het geweldig om naar deze mixen te luisteren omdat ze me introduceerden aan artiesten die soortgelijke muziek maken als wat ik al leuk vind, maar dit gebeurt nu nog maar heel zelden voor mij.

Ik heb ook gemerkt dat het de neiging heeft om 4-6 van de populairste nummers van een album van een artiest die ik leuk vind, te prioriteren, terwijl de rest genegeerd wordt. Dat realiseerde ik me pas nadat ik deze albums handmatig had beluisterd. Wanneer ik een album open en het luister, ontdek ik dat er meerdere nummers op staan die ik nog nooit heb gehoord, ondanks dat ik de teksten van de andere nummers van het album uit mijn hoofd ken.

Over het luisteren naar albums gesproken, het is een ander aspect waarin Spotify de muziekervaring heeft verminderd. Tot aan de botsing van Adele met Spotify na de release van haar album 30 in 2021, schudde Spotify albums automatisch door elkaar. Eigenlijk doet het dat nog steeds in de gratis versie op mobiel.

Dit schaadt de ervaring van het muziek luisteren op een diepgaande manier, zonder dat de gemiddelde gebruiker het zelfs maar beseft. Artiesten besteden veel aandacht aan de volgorde van de nummers op een album, dus over het algemeen is de beste manier om een album te ervaren door het in volgorde te beluisteren, van begin tot eind, vooral als het de eerste keer is dat je het hoort. Op deze manier kun je het precies ervaren zoals het bedoeld is.

Als iemand die hier eerder dit jaar mee is begonnen, kan ik dit bevestigen. Helaas betekent de automatische shuffle van Spotify op mobiel dat je of van apparaat moet wisselen of ergens anders heen moet gaan als je niet voor Premium wilt betalen. Misschien is er hoop dat Spotify de ervaring op mobiel zal verbeteren door het meer te laten lijken op de gratis versie op pc. Tot een paar maanden geleden was de mobiele app van Spotify nog beperkter. Het was beperkt tot shuffle-modus, en je kon geen nummer opzoeken dat een vriend aanbeval of een specifiek nummer uit je afspeellijst kiezen.

Vanwege deze fratsen heb ik de mobiele versie van Spotify grotendeels laten varen. In plaats daarvan luister ik naar mijn beperkte selectie oude MP3's en YouTube Music wanneer ik in de sportschool ben of onderweg, wat niet zo vaak is.

Waarom ik nog steeds Spotify gebruik

Hoewel Spotify geen geweldige app is voor zowel gebruikers als muzikanten, ben ik er nog steeds verslaafd aan, en er lijkt geen einde aan te komen. Het grootste deel komt neer op gemak—Spotify start automatisch op mijn pc en heeft altijd een selectie van vertrouwde mixen klaar voor mijn plezier. Bovendien gebruiken de meeste van mijn vrienden Spotify, wat het delen van nummers makkelijker maakt, en we vinden het leuk om onze eindejaars Spotify Wrapped-statistieken te vergelijken.

Misschien nog wel het belangrijkste: Spotify is gratis. Hoewel ik elke dag uren naar muziek luister (vooral wanneer ik werk), probeer ik abonnementen zoveel mogelijk te vermijden. En eerlijk gezegd lijkt het individuele Spotify-abonnement van $12 per maand niet zo’n geweldige waarde in vergelijking met andere diensten. Zelfs het YouTube Premium-abonnement van $14 per maand lijkt in vergelijking een koopje, omdat het ook reclamevrij en offline luisteren op YouTube Music omvat.