De RAM-specificatie waar iedereen zich druk om maakt, is minder belangrijk dan deze, die de meeste mensen negeren

Het kopen van RAM voelt soms als een nachtmerrie terwijl je loopt. Je concurreert niet alleen met de extreem hoge prijzen die schijnbaar weigeren te dalen, maar ook met een deel van de marketingtaal die wordt gebruikt om je hardware te verkopen die je misschien niet nodig hebt.

Als het op RAM aankomt, is de belangrijkste specificatie waarmee iedereen uitpakt niet altijd degene waar je naar zou moeten kijken. De RAM-snelheid is leuk omdat het indrukwekkend oogt en je in één oogopslag iets over de prestaties kan vertellen, maar het is verre van de enige specificatie die je moet controleren bij het kopen van RAM.

De werkelijke specificatie waar je naar moet kijken krijgt veel minder aandacht, maar heeft toch een grotere impact op hoe responsief je systeem daadwerkelijk aanvoelt: latency.

Frequentie domineert de gesprekken

Wat frequentie eigenlijk vertelt

Het is gemakkelijk te zien waarom frequentie de discussie domineert. Het is eenvoudig, overzichtelijk en gemakkelijk te vergelijken binnen de RAM-generatie. Het aantal gaat omhoog, de RAM wordt sneller; zo eenvoudig is het.

In feite legt frequentie uit hoeveel gegevens je RAM in een bepaalde hoeveelheid tijd kan verplaatsen, en wordt meestal gegeven als twee metingen:

• MHz: Meet de kloksnelheid van het geheugen, dat wil zeggen hoeveel cycli het geheugen in één seconde kan voltooien.
• MT/s: Staat voor megatransfers per seconde, en meet de effectieve geheugengegevenssnelheid, d.w.z. hoe vaak gegevens in één seconde worden verplaatst.

Beide meten in wezen hoeveel gegevens er per seconde tussen je geheugen en CPU kunnen bewegen, en in beide gevallen geldt: hoe hoger, hoe beter, en bepaalde taken profiteren ook meer van hogere frequenties, zoals videobewerking, 3D-renderen, bepaalde soorten games met veel gebruik van assets, zoals Cities: Skylines 2, Microsoft Flight Simulator, enzovoort.

Maar frequentie is niet het hele plaatje als het om geheugen gaat, en het is zeker niet allesbepalend voor de meeste mensen. Het is goed om te weten hoeveel data je geheugen in een bepaalde periode kan verplaatsen, maar je wilt ook weten hoe snel het reageert wanneer je systeem er daadwerkelijk iets om vraagt.

Dat is waar latency om de hoek komt kijken. Specifiek bepaalt CAS-latency (vaak geschreven als CL) en de bredere set geheugen-timings hoeveel klokcycli het duurt voordat RAM begint met het leveren van gegevens nadat een verzoek is gedaan, wat in feite de vertraging meet. Als het op latency aankomt, is minder beter, wat betekent dat er sneller op verzoeken wordt gereageerd.

Dus, waar frequentie meet 'hoeveel', meet latentie 'hoe snel het begint.'

De latentie van het eerste woord brengt alles samen

Snellere kit is in de praktijk niet altijd sneller

Nu is er een andere term die eigenlijk frequentie en CAS-latentie met elkaar verbindt, die bekend staat als first word latency. Het is een realistischer indicator van hoe RAM kan presteren in situaties uit de echte wereld, en geeft aan hoe lang het duurt voordat het eerste stukje data dat wordt verzonden aankomt.

Daarin werkt het als het midden tussen de koppen trekkende frequentiesnelheden en minder opvallende latentie-responsietijden.

Wanneer je naar een set RAM-modules te koop kijkt, wordt de RAM-latentie weergegeven als een timingreeks die eruit zal zien als 32-40-40-103. Het is het eerste nummer dat de CAS-latentie aangeeft.

Nu, hier is het gedeelte waar het wat onduidelijker wordt. CL-scores hebben echt de frequentie nodig om volledig logisch te zijn. Alleen het zien van een CL-score van "32" legt niet genoeg uit over de timings om het geheugenprestaties te verklaren. Een CL30-score op een DDR5-6000-kit en een CL36-score op een DDR5-7200-kit zien er op papier anders uit, en het is moeilijk om ze direct te vergelijken omdat die cycli op verschillende snelheden draaien.

Je bent op zoek naar de gouden zone van frequentie en latentie

Hoger en lager, maar met beperkingen

Dus, hogere frequenties zijn geweldig, toch? En lagere latentie is ook geweldig, dus we weten precies waar we naar moeten streven: geheugen met superhoge frequentiewaarden en de laagste latentieclassificatie die we kunnen vinden.

Womp womp. Denk je dat het zo makkelijk zou zijn?

Dat is het algemene idee, om hoge MHz en lage CL te hebben, maar de twee specificaties staan eigenlijk met elkaar in spanning. Dat komt omdat hoe hoger de geheugenfrequentie, hoe moeilijker (en duurder) het wordt om lagere latency met strakke timings te leveren.

Na een bepaald punt vertrouw je op overklok-timings en het rommelen met spanningen, wat voor de meeste mensen waarschijnlijk verder gaat dan ze willen als het om het omgaan met RAM gaat. Het is waarom het kopen van 8000MHz RAM niet helemaal de upgrade is die je denkt dat het zal zijn.

Klopt, maar waarom is DDR5-4800 CL15 en DDR4-4800 CL15 niet hetzelfde?

Dat is nog een klein probleem dat je hebt bij het proberen de RAM-prestaties te berekenen, vooral als het gaat om prestaties tussen generaties. Doorgaans zal alles van de vorige generatie langzamer presteren.

DDR5 > DDR4 > DDR3 is een algemene vuistregel vanwege de manier waarop geheugen op een fundamenteel niveau werkt. DDR staat voor Double Data Rate, en het wordt zo genoemd omdat DDR-geheugen twee keer per klokcyclus gegevens overdraagt — daar komt het "double" vandaan. Dus een DDR4-4800 kit heeft een werkelijke interne klok van 2400 MHz, en een DDR5-4800 kit heeft ook een interne klok van 2400 MHz. Tot zover, allemaal identiek.

Maar het verschil is een andere geheugeneigenschap die je niet zult zien geadverteerd (omdat dat eigenlijk niet nodig is), iets dat burstlengte wordt genoemd. RAM-burstlengte verwijst in feite naar het aantal gegevenslocaties waar het geheugen tegelijk naar kan lezen of schrijven, en dit verdubbelt doorgaans bij elke generatie.

Dus DDR4 had een standaard burstlengte van 8, terwijl DDR5 dit verhoogt naar 16.

Het betekent allemaal dat hoewel de cijfers op de verpakking tussen DDR4 en DDR5 vergelijkbaar lijken, de bandbreedte van de nieuwere generatie effectief verdubbeld is.

Dus, hoe koop je RAM dat daadwerkelijk sneller is?

In een wereld waar de RAM-prijzen sneller stijgen dan ik een kopje thee kan drinken, is het krijgen van waar voor je hardware nog nooit zo belangrijk geweest. Er is een andere manier om ervoor te zorgen dat je marginaal snellere RAM krijgt, en dat is door de cijfers om te zetten in resultaten uit de echte wereld met behulp van de volgende formule:

(CL ÷ transfer rate in MT/s) × 2000 = latency in nanoseconds

Het getal dat je in nanoseconden krijgt is eigenlijk het snellere geheugenpakket — maar houd je eraan om één generatie RAM te meten in plaats van te proberen te vergelijken tussen standaarden, anders houdt het op zin te maken (vanwege de eerder genoemde burstlengte!).

Hierbij kunt u merken dat bepaalde geheugenpakketten in termen van prijs-kwaliteitverhouding beter presteren dan andere.

Onthoud gewoon dat RAM-marketing is ontworpen om je te laten kopen op basis van het nummer dat het gemakkelijkst op een doos te zetten is, en dat is altijd de frequentie geweest. Maar zodra je iets weet over latency, kun je beginnen met het vinden van echt goede geheugendeals.