Linux-desktopomgevingen sterven, en KDE en GNOME hebben ze gedood

Hoewel het aantal Linux-desktops in de loop van de tijd heeft geschommeld, is het feit dat er verschillende beschikbaar zijn een belangrijke Linux-traditie. Het volgt het principe dat programma's modulair en samenstelbaar zouden moeten zijn; je zou je desktop gemakkelijk en naadloos voor een alternatief moeten kunnen verwisselen.

Deze situatie heeft standgehouden, maar hoe lang nog? Zijn concurrerende DE's nog steeds levensvatbaar, of hebben we de grens van onze verbeelding bereikt?

Hoe zijn we hier gekomen?

Veel stadia van evolutie en mutatie hebben de Linux GUI gevormd

In de vroege dagen van grafisch Unix werd er niet eens gesproken over desktopomgevingen. Het X Window System (1984) fungeerde als basis waarop andere programma's vensters en gerelateerde GUI-elementen konden creëren. In 1987 werd twm (Tab Window Manager) ontwikkeld om nu vertrouwde GUI-elementen zoals titelbalken en pictogrammen bovenop X te plaatsen.

Later, in de jaren 1990, evolueerde een andere laag van programma's om gebruik te maken van het nieuwste werk in GUI-ontwikkeling. Deze werden desktopomgevingen genoemd en waren veel ambitieuzer dan windowmanagers, waarbij belangrijke gebruikersprogramma's zoals een bestandsbeheerder en een dashboard werden toegevoegd, naast functies zoals virtuele desktops. CDE (Common Desktop Environment) was de standaardkeuze voor commerciële Unix-systemen.

Toen Linux in 1991 arriveerde, maakte het volledig gebruik van dit ecosysteem. Door X te ondersteunen, kon het bestaande windowmanagers zoals twm en fvwm gebruiken. Zelfs CDE was beschikbaar, maar aangezien het destijds propriëtaire software was, werd er naar alternatieven gezocht. Xfce en Window Maker (beide 1997) overbrugden de kloof totdat twee volledige desktopomgevingen bijna gelijktijdig werden uitgebracht: KDE (1998) en GNOME (1999).

Wat is de huidige status?

Veel desktopomgevingen, maar slechts twee zijn echt van belang

Gelanceerd in 2011, werd Cinnamon afgeleid van delen van GNOME om zijn oorspronkelijke desktopmetafoor te behouden, die GNOME 3 had verlaten. Cinnamon is verre van de enige desktopomgeving die GNOME een andere richting op laat gaan; anderen, zoals Unity (2010), MATE (2011) en Budgie (2014), hebben ook geprobeerd de kritiek op de koerswijziging van GNOME aan te pakken.

Maar de aantrekkingskracht van een gevestigde aanwezigheid is groot en, hoewel alternatieven floreren, is het eerlijk om te zeggen dat KDE en GNOME nog steeds de twee meest populaire opties zijn, met naar schatting respectievelijk 40% en 25% marktaandeel. Cinnamon volgt met slechts 15% aandeel, dankzij zijn status als de standaard desktopomgeving van Linux Mint.

De nieuwste telg, COSMIC (2025), is een fascinerende toevoeging die met problemen te maken heeft gehad, variërend van een gebrek aan functies tot instabiliteit met NVIDIA-grafica en andere niet-System76-hardware.

Deepin DE (DDE), dat in 2019 werd gelanceerd, heeft ook moeite gehad om buiten zijn belangrijkste distributie geadopteerd te worden, waarbij openSUSE het in 2025 om verschillende redenen heeft verlaten.

Met welke uitdagingen worden de uitdagingen geconfronteerd?

Kan iemand nog serieus concurreren?

Concurreren met KDE en GNOME is bewezen moeilijk, zozeer zelfs dat het hele concept van een desktopomgeving bedreigd wordt. De nuances van venstersystemen, vensterbeheerders en desktopomgevingen hebben nieuwe gebruikers al lange tijd in verwarring gebracht, en de adoptie van Linux op de desktop heeft daar ongetwijfeld onder geleden.

Bedreiging: toegangsdrempel

Het gebrek aan een algemeen begrip van desktopomgevingen betekent dat het moeilijk is om in deze ruimte te innoveren. Veel Linux-beginners zullen de standaard installeren en eraan vasthouden, omdat er geen duidelijke motivatie is om een alternatief te proberen.

Windows is Windows, macOS is macOS. Linux is een distro en een desktopomgeving. En een shell, en een vensterbeheerder, en een vensterprotocol, ...

Bedreiging: te niche

In een dergelijke omgeving zijn alternatieven meestal niche: ze richten zich op specifieke distributies, hardware of bepaalde toepassingen. Voor hun doelgroep kunnen deze DE's een openbaring zijn, maar anderen zullen ze meestal over het hoofd zien.

Hoewel Linux-gebruikers het voordeel van keuze dat het besturingssysteem biedt kunnen begrijpen, willen veel gebruikers gewoon een eenvoudig leven, waarin dingen gewoon werken zodra ze zijn geïnstalleerd. Dit voedt een zichzelf waarmakende voorspelling waarbij KDE en GNOME standaard zijn, ze zijn populair omdat ze worden aanbevolen, en ontwikkelaars eraan werken omdat ze populair zijn.

Bedreiging: innovatie gaat vaak gepaard met fouten

System76’s COSMIC DE klinkt als een spannend vooruitzicht, maar ernaar overstappen zou een fout kunnen zijn—althans, op dit moment.

Met meldingen van problemen variërend van applets en hun pictogrammen die verdwijnen tot scheve contextmenu's en apps die helemaal niet werken, is COSMIC niet de beste keuze voor regulier werk. Dit is een onvermijdelijk neveneffect van innoveren in een complexe omgeving, maar als gebruiker is het nog steeds verstandig om voorzichtig te zijn.

Bedreiging: de wereld is niet klaar voor tegelramen

COSMIC Desktop heeft ingebouwde tegelvensterbeheer, en de marketing benadrukt vaak deze functie. Maar veel gebruikers zijn geen fans van tegels, en zullen overtuigd moeten worden om hun gestapelde vensters als standaard op te geven.

Meerdere desktopomgevingen kunnen ook een keuze te ver zijn

Desktopomgevingen leven, maar nauwelijks. Tenzij we gul zijn, zijn de enige echte succesverhalen KDE en GNOME—en veel gebruikers houden zich gewoon vast aan wat ze krijgen.

Als DE's echt plug-and-play waren, zonder enige bijbehorende moeilijkheden, of als iedereen al Linux gebruikte, zouden ze misschien meer aantrekkingskracht zien. Maar totdat een van die veranderingen plaatsvindt, vrees ik dat de grote belofte niet is waargemaakt—en zeker niet als het om beginners gaat.